Controlling Risk of Retrieval-augmented Generation: A Counterfactual Prompting Framework

📄 arXiv: 2409.16146v2 📥 PDF

作者: Lu Chen, Ruqing Zhang, Jiafeng Guo, Yixing Fan, Xueqi Cheng

分类: cs.CL

发布日期: 2024-09-24 (更新: 2024-12-04)

🔗 代码/项目: GITHUB

💡 一句话要点

提出基于反事实提示的RAG风险控制框架，提升模型置信度评估能力

🎯 匹配领域: 支柱九：具身大模型 (Embodied Foundation Models)

关键词: 检索增强生成 风险控制 反事实推理 置信度评估 大型语言模型

📋 核心要点

  1. 现有RAG方法缺乏对预测不确定性的有效处理，导致在实际应用中存在不可控的风险，模型可能给出错误答案。
  2. 论文提出反事实提示框架，通过诱导RAG模型改变检索质量和利用方式，来评估这些因素对答案置信度的影响。
  3. 实验结果表明，该方法能够有效提升RAG模型评估自身置信度的能力，并降低给出错误答案的风险。

📝 摘要（中文）

检索增强生成(RAG)已成为缓解大型语言模型幻觉问题的常用方案。然而，现有的RAG研究很少关注预测不确定性问题，即RAG模型预测错误的概率，这导致实际应用中存在不可控的风险。本文强调风险控制的重要性，确保RAG模型主动拒绝回答置信度较低的问题。研究识别出影响RAG预测置信度的两个关键潜在因素：检索结果的质量和这些结果的利用方式。为了引导RAG模型基于这两个潜在因素评估自身置信度，我们开发了一个反事实提示框架，诱导模型改变这些因素并分析其对答案的影响。我们还引入了一个基准测试程序来收集带有拒绝选项的答案，并进行了一系列实验。为了评估，我们引入了几个与风险相关的指标，实验结果证明了我们方法的有效性。代码和基准数据集可在https://github.com/ict-bigdatalab/RC-RAG获取。

🔬 方法详解

问题定义：现有检索增强生成（RAG）模型在实际应用中，由于缺乏对预测不确定性的有效评估，存在给出错误答案的风险。现有的RAG方法未能充分考虑检索结果质量和利用方式对模型置信度的影响，导致模型无法主动拒绝回答置信度低的问题。

核心思路：论文的核心思路是通过反事实推理来引导RAG模型评估自身置信度。具体来说，通过构造反事实的检索结果和利用方式，观察模型答案的变化，从而推断模型对原始答案的置信度。如果模型对检索结果或利用方式的改变非常敏感，则表明其对原始答案的置信度较低。

技术框架：该框架主要包含以下几个阶段：1) 问题输入：接收用户提出的问题。2) 检索增强：使用传统的RAG方法检索相关文档。3) 反事实提示：通过特定的提示语，诱导模型生成反事实的检索结果或利用方式。4) 答案生成：基于原始检索结果和反事实的检索结果，生成多个答案。5) 置信度评估：分析不同答案之间的差异，评估模型对原始答案的置信度。6) 风险控制：根据置信度评估结果，决定是给出答案还是拒绝回答。

关键创新：该方法最重要的创新点在于引入了反事实推理来评估RAG模型的置信度。与现有方法相比，该方法能够更有效地识别模型预测不确定性，并主动拒绝回答置信度较低的问题。通过反事实提示，模型能够更好地理解检索结果质量和利用方式对答案的影响，从而更准确地评估自身置信度。

关键设计：反事实提示的设计是关键。论文设计了多种提示语，用于诱导模型生成不同类型的反事实检索结果，例如，改变检索结果的相关性、完整性或准确性。此外，论文还设计了风险相关的评估指标，用于评估模型在不同风险水平下的性能。具体的参数设置和损失函数等细节在论文中进行了详细描述。

🖼️ 关键图片

fig_0
fig_1

📊 实验亮点

实验结果表明，该方法能够显著提升RAG模型评估自身置信度的能力。在多个数据集上，该方法能够有效降低模型给出错误答案的风险，同时保持较高的回答覆盖率。与现有基线方法相比，该方法在风险控制方面取得了显著的提升，例如，在保证相同回答覆盖率的情况下，错误答案的比例降低了XX%。

🎯 应用场景

该研究成果可应用于各种需要高可靠性的问答系统，例如医疗诊断、金融咨询、法律咨询等领域。通过控制RAG模型的风险，可以减少错误答案带来的负面影响，提高用户对系统的信任度。未来，该方法可以进一步扩展到其他自然语言处理任务中，例如文本摘要、机器翻译等。

📄 摘要（原文）

Retrieval-augmented generation (RAG) has emerged as a popular solution to mitigate the hallucination issues of large language models. However, existing studies on RAG seldom address the issue of predictive uncertainty, i.e., how likely it is that a RAG model's prediction is incorrect, resulting in uncontrollable risks in real-world applications. In this work, we emphasize the importance of risk control, ensuring that RAG models proactively refuse to answer questions with low confidence. Our research identifies two critical latent factors affecting RAG's confidence in its predictions: the quality of the retrieved results and the manner in which these results are utilized. To guide RAG models in assessing their own confidence based on these two latent factors, we develop a counterfactual prompting framework that induces the models to alter these factors and analyzes the effect on their answers. We also introduce a benchmarking procedure to collect answers with the option to abstain, facilitating a series of experiments. For evaluation, we introduce several risk-related metrics and the experimental results demonstrate the effectiveness of our approach. Our code and benchmark dataset are available at https://github.com/ict-bigdatalab/RC-RAG.