Authorship Without Writing: Large Language Models and the Senior Author Analogy

📄 arXiv: 2509.05390v1 📥 PDF

作者: Clint Hurshman, Sebastian Porsdam Mann, Julian Savulescu, Brian D. Earp

分类: cs.CY, cs.AI, cs.CL

发布日期: 2025-09-05

备注: 28 pages, 0 figures

💡 一句话要点

类比资深作者：探讨大型语言模型在学术写作中的作者身份问题

🎯 匹配领域: 支柱九：具身大模型 (Embodied Foundation Models)

关键词: 大型语言模型 作者身份 学术写作 生物伦理学 人工智能伦理

📋 核心要点

  1. 核心问题是大型语言模型（LLMs）在学术写作中的角色和作者身份归属问题，现有观点存在争议。
  2. 论文提出将LLM的使用类比于资深作者，认为在特定条件下，LLM可以被视为作者。
  3. 论文通过论证LLM在学术写作中的作用，呼吁重新审视或修订现有的作者身份标准。

📝 摘要（中文）

本文探讨了在生物伦理学、科学和医学写作中使用大型语言模型（LLMs）的争议。尽管在某些圈子里普遍认为LLMs不能被视为作者，但对于使用LLMs的人类是否以及如何被视为作者，尚未达成共识。在许多领域，作者身份分布在大型研究团队中，其中一些人，包括指导和决定项目范围并最终保证其完整性的资深作者，可能没有写一个字。在本文中，我们认为（在特定条件下）使用LLMs类似于一种资深作者身份。基于此观点，即使使用LLMs生成研究论文的完整草稿，也可以根据许多领域公认的标准，被认为是合法的作者身份。我们的结论是，要么这种使用应该被认为是合法的，要么当前的作者身份标准需要进行根本性的修订。声明：GPT-5用于帮助格式化Box 1。AI未用于本文稿准备或写作的任何其他部分。

🔬 方法详解

问题定义：论文旨在解决大型语言模型（LLMs）参与学术写作时，其作者身份的归属问题。现有方法主要争议在于，直接否定LLMs的作者身份，或者忽略LLMs在写作过程中的实际贡献。这种争议的核心在于，如何定义和衡量作者身份，以及如何看待LLMs在写作过程中的作用。

核心思路：论文的核心思路是将LLMs的使用类比于资深作者。资深作者通常负责项目的整体方向、研究设计和最终成果的质量，但可能并不直接参与写作。类似地，论文认为，如果人类研究者能够有效地指导和控制LLMs的写作过程，并对最终成果负责，那么LLMs的使用可以被视为一种资深作者身份。

技术框架：论文并没有提出一个具体的技术框架，而是一种概念性的框架。其核心在于，将LLMs视为一种写作工具，类似于资深作者使用的其他工具。关键在于，人类研究者需要对LLMs的输出进行严格的审查、修改和验证，以确保最终成果的质量和准确性。

关键创新：论文的关键创新在于，提出了将LLMs的使用类比于资深作者的观点。这种观点挑战了传统的作者身份定义，并为LLMs在学术写作中的应用提供了新的视角。通过类比资深作者，论文试图为LLMs在学术写作中找到一个合理的定位，并为未来的作者身份标准制定提供参考。

关键设计：论文并没有涉及具体的技术细节，而是侧重于概念性的论证。关键在于，论文强调了人类研究者在LLMs使用过程中的主导作用和责任。这意味着，人类研究者需要具备批判性思维、专业知识和伦理意识，以确保LLMs的输出符合学术规范和伦理标准。

📊 实验亮点

论文的核心亮点在于提出了LLM使用类比于资深作者的观点，挑战了传统作者身份的定义。虽然没有提供具体的实验数据，但通过类比论证，为LLM在学术写作中的应用提供了新的视角，并引发了对现有作者身份标准的深刻反思。

🎯 应用场景

该研究成果可应用于学术出版领域，有助于重新评估和定义在人工智能辅助写作背景下的作者身份标准。它能促进更合理地使用LLMs进行科研，并为学术界制定相关伦理规范提供理论基础，从而推动科研效率和创新。

📄 摘要（原文）

The use of large language models (LLMs) in bioethical, scientific, and medical writing remains controversial. While there is broad agreement in some circles that LLMs cannot count as authors, there is no consensus about whether and how humans using LLMs can count as authors. In many fields, authorship is distributed among large teams of researchers, some of whom, including paradigmatic senior authors who guide and determine the scope of a project and ultimately vouch for its integrity, may not write a single word. In this paper, we argue that LLM use (under specific conditions) is analogous to a form of senior authorship. On this view, the use of LLMs, even to generate complete drafts of research papers, can be considered a legitimate form of authorship according to the accepted criteria in many fields. We conclude that either such use should be recognized as legitimate, or current criteria for authorship require fundamental revision. AI use declaration: GPT-5 was used to help format Box 1. AI was not used for any other part of the preparation or writing of this manuscript.